Stegmatning blir väl om behov skulle föreligga. Sålänge jag kan ha flera antenner är det skönt o slippa tuna alls.
Jo det gick ju fint. 160m är få förunnat att kunna köra alls…med tanke på de stora antennerna…såvida inte man fuskar som jag då ^^
Hoppades köra 40m idag men de får väl bli vid annat tillfälle då.
160m
Re: 160m
Klart är att 1,8 - 2 MHz bandet kräver långa antenner. Försök med 2 x 20 m dipol ger dåligt resultat.
Däremot går det utmärkt att bygga en med spolar förlängd antenn.
Exvis 2 x30 m, 2 x 18 meter med spolar utmed benen.
Funkar väldigt bra och tar mindre plats, nackdelen är liten bandbredd, men en ren dipol 2 x40 meter har oxo liten bandbredd i detta frekvensområde.
Det finns olineberäkningsprogam för att bygga sådana antenner, "loaded dipole calculator" kan ingå i googlandet.
När man sen bestämt hur den skall se ut och värdet på spolarna framgår, kan man använda ett online beräkningsprogram för spolar. Hr ett exempel: https://coil32.net/online-calculators/o ... lator.html lättanvänt, man saxar lite fam och tillbaka med det material man har. Kok ihåg att ibland används punkt som decimal i dessa program.
VP rör är ok som spolstommar.
Ja har byggt en del sådana antenner och de funkar fint.
Just nu har jag en 2 x 4 meter lång antenn med spolar som stämmer på 5360 kHz.
Den går för det mesta bättre eller lika med min långantenn med stege.
Den antennen gjorde jag av 32 mm VP rör, DL-1000 enkeltråd i både ben och spolar, dvs inga skarvar på benen.
Har liknande liggande för 3,7 och 1,9 - 2 MHz
Delbandet 1950 - 2000 kHz är ju bara 10 Watt och där är det ofta tyst, och man kan ha en favortifrekvens för kompisgänget.
SM4FPD
Däremot går det utmärkt att bygga en med spolar förlängd antenn.
Exvis 2 x30 m, 2 x 18 meter med spolar utmed benen.
Funkar väldigt bra och tar mindre plats, nackdelen är liten bandbredd, men en ren dipol 2 x40 meter har oxo liten bandbredd i detta frekvensområde.
Det finns olineberäkningsprogam för att bygga sådana antenner, "loaded dipole calculator" kan ingå i googlandet.
När man sen bestämt hur den skall se ut och värdet på spolarna framgår, kan man använda ett online beräkningsprogram för spolar. Hr ett exempel: https://coil32.net/online-calculators/o ... lator.html lättanvänt, man saxar lite fam och tillbaka med det material man har. Kok ihåg att ibland används punkt som decimal i dessa program.
VP rör är ok som spolstommar.
Ja har byggt en del sådana antenner och de funkar fint.
Just nu har jag en 2 x 4 meter lång antenn med spolar som stämmer på 5360 kHz.
Den går för det mesta bättre eller lika med min långantenn med stege.
Den antennen gjorde jag av 32 mm VP rör, DL-1000 enkeltråd i både ben och spolar, dvs inga skarvar på benen.
Har liknande liggande för 3,7 och 1,9 - 2 MHz
Delbandet 1950 - 2000 kHz är ju bara 10 Watt och där är det ofta tyst, och man kan ha en favortifrekvens för kompisgänget.
SM4FPD
Re: 160m
Precis…o det är vad jag menar med ’fusk’ jag kör här.
Drygt 5m ut på varje ben satte jag en sånhär:
Sen blev det ngt på…jag tror 12m tråd efter. Allt i hel längd utan skarv alls.
Skapelsen blev ngt på 2x17m och får då plats mellan mina bägge antennträd här.
Val av spolar är…främst lättja. Jag har slängt ihop ett 20-tal kortade dipoler med antingen 50mm VP rör eller som nu, lika grova tomma sillicontuber och har god magkänsla för längder, antal varv på olika band vad det ’ger’ osv .
Tänkte att om ’jag virar upp max vad som går på sån tom tub så borde jag komma ner i hanterbar dipol längd som får plats’
Det gjorde jag. Den är smalbandig…jag når ngt på +/-20kHz @2 i swr från 1940kHz utan att tuna men det räcker för det ’lilla jag kör’.
Spolarna blev lite som ’traps’ för 14MHz så att skapelsen även lirar på 20m. Spolarna läcker ngt men det funkar o duger åt mej.
Med antennen i fråga fick jag ’S9’ i Åmål igår med 50W härifrån på 1948kHz och den hänger slarvigt med matningspunkten 13m upp i min mast med dipolbenen snett nedåt o knutet med snören i växthuset i norr och i Disconantennen jag fortfarande har på gräsmattan i sydväst.
Till Åmål har jag ngt på…gissar 20mil fågelvägen.
Vi idiot-testa även att gå ner på mkt låg effekt. 50%(Watt)vart inga problem…så då är rimligen inte 5% det heller…o när jag va nere på 5% minska jag ytterligare : ’4, 3, 2, 1 %, 1% 1% o ja testar även på noll procent, noll procent ..innan jag går upp 1 2 3 och fem % igen…läser du mej’
Det gjorde han…klart det vart brusigt men han hörde bokstavligen ’noll procent, noll procent’ innan jag drog på igen, det tycker jag är häftigt - det på en antenn som är kortad ner till 20% av dess våglängd.
I dagarna har jag svängt ihop en likadan till fast med ngt tunnare kabel…en där jag kunde kränga på…om det var 5 varv till eller ngt på samma slags spolstommar. Nu spärrar dem 14MHz mkt bättre och antennen blev ngn meter kortare per ben också. 2x16m vilket är likvärdigt med den G5RV som hänger uppe idag hos den SA6 stationen som med denna antenn vill kunna komma ut på 160.
Den testa vi också igår o jämförde mot min egna och det diffa ngt på kanske 3dB till den senares fördel.
Den kortade 160 dipolen…fick sej 2st ben till….igår… ja, jag vet…jag har svårt att hålla mej…men fan-dipoler är så kul asså. Särskillt när man läser om alla som har problem med sina..
Iaf, den fick 2st 1030cm långa ben varpå den nu även lirar bredbandigt på 7 och 21MHz också.
Killen som skall få antennen vill nog ha 2 ben till 80m’s också men jag är rädd att skrämma honom med alla olika trådar…så det får räcka med dessa fyra först…så implementerar jag ben för 80/60/10m sen ^^
Drygt 5m ut på varje ben satte jag en sånhär:
Skapelsen blev ngt på 2x17m och får då plats mellan mina bägge antennträd här.
Val av spolar är…främst lättja. Jag har slängt ihop ett 20-tal kortade dipoler med antingen 50mm VP rör eller som nu, lika grova tomma sillicontuber och har god magkänsla för längder, antal varv på olika band vad det ’ger’ osv .
Tänkte att om ’jag virar upp max vad som går på sån tom tub så borde jag komma ner i hanterbar dipol längd som får plats’
Det gjorde jag. Den är smalbandig…jag når ngt på +/-20kHz @2 i swr från 1940kHz utan att tuna men det räcker för det ’lilla jag kör’.
Spolarna blev lite som ’traps’ för 14MHz så att skapelsen även lirar på 20m. Spolarna läcker ngt men det funkar o duger åt mej.
Med antennen i fråga fick jag ’S9’ i Åmål igår med 50W härifrån på 1948kHz och den hänger slarvigt med matningspunkten 13m upp i min mast med dipolbenen snett nedåt o knutet med snören i växthuset i norr och i Disconantennen jag fortfarande har på gräsmattan i sydväst.
Till Åmål har jag ngt på…gissar 20mil fågelvägen.
Vi idiot-testa även att gå ner på mkt låg effekt. 50%(Watt)vart inga problem…så då är rimligen inte 5% det heller…o när jag va nere på 5% minska jag ytterligare : ’4, 3, 2, 1 %, 1% 1% o ja testar även på noll procent, noll procent ..innan jag går upp 1 2 3 och fem % igen…läser du mej’
Det gjorde han…klart det vart brusigt men han hörde bokstavligen ’noll procent, noll procent’ innan jag drog på igen, det tycker jag är häftigt - det på en antenn som är kortad ner till 20% av dess våglängd.
I dagarna har jag svängt ihop en likadan till fast med ngt tunnare kabel…en där jag kunde kränga på…om det var 5 varv till eller ngt på samma slags spolstommar. Nu spärrar dem 14MHz mkt bättre och antennen blev ngn meter kortare per ben också. 2x16m vilket är likvärdigt med den G5RV som hänger uppe idag hos den SA6 stationen som med denna antenn vill kunna komma ut på 160.
Den testa vi också igår o jämförde mot min egna och det diffa ngt på kanske 3dB till den senares fördel.
Den kortade 160 dipolen…fick sej 2st ben till….igår… ja, jag vet…jag har svårt att hålla mej…men fan-dipoler är så kul asså. Särskillt när man läser om alla som har problem med sina..
Iaf, den fick 2st 1030cm långa ben varpå den nu även lirar bredbandigt på 7 och 21MHz också.
Killen som skall få antennen vill nog ha 2 ben till 80m’s också men jag är rädd att skrämma honom med alla olika trådar…så det får räcka med dessa fyra först…så implementerar jag ben för 80/60/10m sen ^^
Re: 160m
Fint exempel på förkortad antenn med spolar.
Det finns en myt att man lindar upp den tråd man förkortar på en spole, men det har inte något med saken att göra. Men har man tur så.....
Det kan vara lite klurigt att trimma en antenn med förlängningspolar.
Klipper man utanför spolarna, så blir effekten att spolarna kommer närmare dipolens ändar, och då gör spolen mer verkan och antennen stiger istället i frekvens.
Men kul är det tt göra antenner. En gång gjorde jag en dipol för 3,59 MHz skulle köra RTTY BAUDOT, antennen blev c:a 2 x 1,5 meter, med tunn tråd.
Spolarna liknade på plaströren från pennor, med 0,2 mm tråd.
Det kom rök från spolarna vid mer än 10 Watt. Men antennen var liten och i resonans.
Körde SM7 utan problem. Ett experiment som sedan blev liggande.
Här är ett online program som kan beräkna en antenn med förlängningspolar:
https://k7mem.com/Ant_Short_Dipole.html. använder man ett sådant och sen gör spolarna efter ett spolberäkningsprogram kommer man väldigt nära önskad resonansfrekvens.
Tänk på detta med trimningen, och lägg till en bit att klippa på. Så att antennen säkert är för lång innan trimningen.
Någotsånär goda egenskaper på spolarna får man med 32 - 50 mm VP rör eller liknande.
För en antenn på 2 x 20 meter för 1,95 MHz bör spolarna hmana på 50 - 100 uH.
När man gör spolarna av isolerad tråd, så mäter man trådens diameter, och hela trådens diameter med isolation.
Då får man ju en spridning som är ungefär en tråddiameter mellan varven. Vilket gör rätt bra egenskaper.
Ett metspö på 5 - 10 m,eter, kan man linda en spole på, och få i kvartvågsresonans för önskad frekvens.
Sen gäller jordplan etc...
SM4FPD
Det finns en myt att man lindar upp den tråd man förkortar på en spole, men det har inte något med saken att göra. Men har man tur så.....
Det kan vara lite klurigt att trimma en antenn med förlängningspolar.
Klipper man utanför spolarna, så blir effekten att spolarna kommer närmare dipolens ändar, och då gör spolen mer verkan och antennen stiger istället i frekvens.
Men kul är det tt göra antenner. En gång gjorde jag en dipol för 3,59 MHz skulle köra RTTY BAUDOT, antennen blev c:a 2 x 1,5 meter, med tunn tråd.
Spolarna liknade på plaströren från pennor, med 0,2 mm tråd.
Det kom rök från spolarna vid mer än 10 Watt. Men antennen var liten och i resonans.
Körde SM7 utan problem. Ett experiment som sedan blev liggande.
Här är ett online program som kan beräkna en antenn med förlängningspolar:
https://k7mem.com/Ant_Short_Dipole.html. använder man ett sådant och sen gör spolarna efter ett spolberäkningsprogram kommer man väldigt nära önskad resonansfrekvens.
Tänk på detta med trimningen, och lägg till en bit att klippa på. Så att antennen säkert är för lång innan trimningen.
Någotsånär goda egenskaper på spolarna får man med 32 - 50 mm VP rör eller liknande.
För en antenn på 2 x 20 meter för 1,95 MHz bör spolarna hmana på 50 - 100 uH.
När man gör spolarna av isolerad tråd, så mäter man trådens diameter, och hela trådens diameter med isolation.
Då får man ju en spridning som är ungefär en tråddiameter mellan varven. Vilket gör rätt bra egenskaper.
Ett metspö på 5 - 10 m,eter, kan man linda en spole på, och få i kvartvågsresonans för önskad frekvens.
Sen gäller jordplan etc...
SM4FPD
Re: 160m
Nu tror jag du gjorde en tankevurpa…för jag upplever inte riktigt samma..SM4FPD skrev: ↑14 jan 2024, 16:55 Fint exempel på förkortad antenn med spolar.
Det finns en myt att man lindar upp den tråd man förkortar på en spole, men det har inte något med saken att göra. Men har man tur så.....
Det kan vara lite klurigt att trimma en antenn med förlängningspolar.
Klipper man utanför spolarna, så blir effekten att spolarna kommer närmare dipolens ändar, och då gör spolen mer verkan och antennen stiger istället i frekvens.
SM4FPD
Innanför spolarna ser jag som den tråd mellan matningspunkt och spole. Utanför spolarna är den del tråd mellan spolarna och snörena antennen knyts upp med.
Om man klippet tråden utanför spolarna…dvs där man knyter i snören så stiger den såklart i frekvens precis som valfri annan dipol utan spolar också…men klipper man den på insidan av spolarna…typ vid matningspunkten, då hamnar spolarna närmare matningspunkten och gör då ’mer nytta’ varpå frekvensen sjunker - detta trots att man klippt väck tråd.
Kanske precis så du mena också men som jag fatta trögt…?
Mängden tråd som går åt till en fullsizedipol för 160m är 76m ca. Till mina kortade gick det åt ngt på 65m eller så. Betydligt kortare iaf. Det är tydligt att spolarnas längd inte bara är den förlorade längden som är uppvirad på en rulle. Den myten är mkt riktigt…förekommande annars.
Har man ont om tråd till sitt förfogande…kan man göra sej en med spolar man placerar så nära matningspunkten som möjligt. En spole med kanske 4m tråd på…den gör lika mkt nytta som en spole med 3m tråd på men som placeras närmare matningspunkten.
Jag upplever de antenner jag byggt med spolarna nära…väldigt nära matningspunkten som att de ’går dåligt’.
Jag menar att jag nöds köra med högre effekt för att det skall funka.
Bara för test…detta har jag skrivit förut - nånstans…kanske här?…så gjorde jag mej en kortad 80-dipol med spolarna blott en meter ut. Den såg ut att lira fint på 37xx nånting men även på 69MHz. Spolen agerade vågfälla för 4m’s bandet varpå den lirade helt okay på 69.
MEN vad kass den blev på 80m. Detta trots att den fick totallängd på 2x8m nånting vilket annars brukar gå fint…men nej…SÅÅ nära matningspunkten som blott 1m går inte… lärde jag mej där.
2,5m ut för att funka på t.ex 10/11m + 80m är däremot en utmärkt kombo. Såna har jag snott ihop många till främst 27gubbar som sitter med en 735’a där de vill kunna lyssna på di store pôjka på 3750. Finns t.o.m en station inte så långt bort som kör sin 80/10’a jag slängt ihop för många årsedan av DL kabel och som används som ’master 80m antenn’.
Jag resonerar då som: -Om 2,5meter ut med spolarna är ok på en 80m antenn, lär 5m vara ok på en 160m antenn också. Därav att jag valt just 14MHz som bonusband på mina kortade 160 dipoler.
I de fall jag låter spolen agera vågfälla…vilket jag tycker den alltid kan göra så man får ett bonusband till…gäller därför att finlira längden och swr innanför spolen först tills jag tycker det höga bonusbandet lirar bra.
Först därefter klipps ändarna längst ut för det låga bandet.
Personligen gillar jag att laborera på ren chans själv. Släng ihop ngt med vilken längd som helst…den lirar då såklart på vilken frekvens som helst också. Ge den spolar av random storlek. Flytta dessa sedan längs trådarna och se vad som händer.
Man får tydliga AHAAAaaaa….nuuuu fattar jag, yes och Q S L , hehe.
Beräkningsprogram är nog mest för de som saknar den delen av laborationslustan och vill ha ngt som fungerar direkt.
Nu har jag laborerat så mkt o lika mkt spring i benen som förr har jag inte så jag skall väl kika närmare på såna program. Man behöver ju inte ’uppfinna hjulet igen’ även om det såklart är roligt det med.
På test har jag snott ihop en minidipol med dubbla spolar på varje ben för att få den att få plats på en uteplats vid en hyreslägenhet där uteplatsen mäter 3x4m med högsta höjd på dipolen om 3m.
Jag höll på en hel helg med den…här hemma innan jag fick den o lira på 80 och 40m.
Åkte hem till han med lägenheten o slängde upp den där. Den blev ngt på 15kHz bred på varje band ca men tyvärr blev det en lufkyld konstlast av det. Den hörde andra stationer men den hördes inte ens med 100W till ngn annan stn alls.
Lärorikt vart det iaf.
Jag har inte gett upp minidipoleriet för 80m än. Jag skall sno ihop ngt som kan funka marinmobilt har jag tänkt.
2x3m skall den bli där farkosten skall operera i sötvatten.
Långt inlägg detta men detta står ju för 50% av all min laboration i hobbyn såatte..
Re: 160m
Ja det var nog så jag menade med klippning av tråden för trimning.
Ser man på mobilantenner med spole, för ex 3750 kHz så placerar man oftast spolen 50 - 75 procent av totala längden.
Sen har vi varianten att optimera spolarna, det kan man göra genom att göra dem större, med diametern hälften av längden exvis.
Kanske inte så mycket att vinna om man nu inte vill göra en väldigt kort antenn.
Jag har spolar liggande för framtida experiment , som är jättestora för att få fram en ev skillnad. det blir väl en gång när jag får tid.
Men fram för antenner för låga frekvenser som ändå är måttliga i storlek. Roliga experiment.
Min erfarenhet är att en halvering av antennlängden genom att använda förlängningsspolar inte går att märka på signalstyrkan.
Jag läste en gång om någon som ville optimera sin mobilantenn med spole för 3750 kHz, spolarna var jättelika typ 200 mm diameter och 500 - 600 mm långa. Hur mycket bättre är en bra fråga som man nog får veta svaret på när man provat.
SM4FPD
Ser man på mobilantenner med spole, för ex 3750 kHz så placerar man oftast spolen 50 - 75 procent av totala längden.
Sen har vi varianten att optimera spolarna, det kan man göra genom att göra dem större, med diametern hälften av längden exvis.
Kanske inte så mycket att vinna om man nu inte vill göra en väldigt kort antenn.
Jag har spolar liggande för framtida experiment , som är jättestora för att få fram en ev skillnad. det blir väl en gång när jag får tid.
Men fram för antenner för låga frekvenser som ändå är måttliga i storlek. Roliga experiment.
Min erfarenhet är att en halvering av antennlängden genom att använda förlängningsspolar inte går att märka på signalstyrkan.
Jag läste en gång om någon som ville optimera sin mobilantenn med spole för 3750 kHz, spolarna var jättelika typ 200 mm diameter och 500 - 600 mm långa. Hur mycket bättre är en bra fråga som man nog får veta svaret på när man provat.
SM4FPD
Re: 160m
Jag skulle nog säga att en spole gör mindre verkan ju längre från matningspunkten den kommer.
Säg att du bygger en dipol 80m med spolar som är 2X9.5m och med spolarna mitt på benen så landar man kanske på 40uH i spolinduktans.
Flyttar man ut spolarna till en meter från dipoländarna så krävs nästan 200uH med samma antennlängd.
Flyttar man in dem till en meter från matningspunkten så räcker det med 26uH för att antennen skall vara resonant på 80m med samma längd.
Så ju längre från matningspunkten du flyttar spolarna desto mindre förkortar de antennen och gör därmed mindre verkan.
Re: 160m
Det blev lite bakvänt för mig, vilket ändrades i DH:s inlägg samt mitt sista.
Spolarna långt ut blir stora och därmed mer förluster.
Spolarna närmare matningen ger mindre spolar men kortare tråd som strålar med max ström.
Så hur man än vänder sig är rumpan bak.
Ett medelvärde är som jag nämnde 50 till 75 % av längden räknat från matningen balunen.
Men man kan ha ett par standardvärden på spolar som man kan använda till olika antenner, samma spole kan ju funka på helt olika antenner och frekvenser bar de placeras på rätt ställe utmed antennbenen.
Exvis 20 40 80 uH
Det finns därmed inga ursäkter till att inte vara aktiv på 1,8 - 2 MHz om inte antennen får plats.
Bara att linda spolar.
SM4FPD
Spolarna långt ut blir stora och därmed mer förluster.
Spolarna närmare matningen ger mindre spolar men kortare tråd som strålar med max ström.
Så hur man än vänder sig är rumpan bak.
Ett medelvärde är som jag nämnde 50 till 75 % av längden räknat från matningen balunen.
Men man kan ha ett par standardvärden på spolar som man kan använda till olika antenner, samma spole kan ju funka på helt olika antenner och frekvenser bar de placeras på rätt ställe utmed antennbenen.
Exvis 20 40 80 uH
Det finns därmed inga ursäkter till att inte vara aktiv på 1,8 - 2 MHz om inte antennen får plats.
Bara att linda spolar.
SM4FPD
Re: 160m
Visst går det att fixa antenner med spolar så inga problem som du skriver FPD med små trädgårdar.
Det problemet som dyker upp med förkortade antenner är att de blir smalbandiga och ju kortare desto värre.
Det blir tillslut problem för radions tuner att stämma av när man kommer en bit från resonansfrekvensen.
Det problemet som dyker upp med förkortade antenner är att de blir smalbandiga och ju kortare desto värre.
Det blir tillslut problem för radions tuner att stämma av när man kommer en bit från resonansfrekvensen.
Re: 160m
Härligt.
Ngn annan skulle nog hellre säga: ’Stegmata din 80m dipol och idiottuna den ist’
Så kan man såklart också göra…men nog är varianten med spolar en genväg isf tycker jag.
Var o en salig med sin tro med samma slags lösningar på alla möjliga problem.
Jag tycker t.o.m att förkortade antenner med spolar ofta går BÄTTRE ÄN FULLSTORA då de mkt enklare kan riggas ordentligt. Fullstora riskerar i högre grad att smita för nära över ett garagetak eller rakt genom grenverket i ngn hög fura eller ngt o då försvinner vitsen med de fullstora o de tappar prestanda, får mer RF-feedback och går då sämre än förkortade som hänger fritt.
Du nämner mobilantenner. Det skapar vi en ny tråd om då det är väldigt ovanligt med såna för 160m även om det förekommer också.