Dipoler

[DH]

Fandipol för 2m/70cm.

Min erfarenhet av fandipoler är bl.a att det inte ’blir bra’ när två olika element är resonanta på samma frekvens riktigt.

Min erfarenhet är att det går fint eftersom energin väljer att stråla på den antenn som rimmar med utsänd frekvens.

Att ha en 3 band som: 160 som är dubbel våglängd av 80, som i sin tur är dubbla av 40 på samma fandipol, har aldrig gett mig några problem iaf.

Nej, i de fall du nämner 160/80/40 är det inga problem eftersom dipoler för de banden antingen är satans hög eller låg Ohm’iga på ’fel’ dipol.

I fallet med 2/70 fandipolen, så rinner energin ut på bägge dipolerna samtidigt på 435MHz vilket såklart är dåligt ifall man avser att köra där.

[Janne]

Ja jag vet då inte, skaparen av antennen påstår iaf att den funkar fint.

[//JAL]

Det är väl lite som när jag installerar en radioantenn för rundradion på fordon.
Man ställer radion på en svag station (Repeater) och ser vilken längd på sprötet som låter bäst.

När det gäller sändning så är det ingen nackdel att ha en fast antenn för frekvensen om man kan.

160, 80, 40 går ju bra att fixa med tuner om den bara ligger lite snett och helst är lite för lång.

JAL

[Janne]

160, 80, 40 går ju bra att fixa med tuner om den bara ligger lite snett och helst är lite för lång.

JAL

Om antennen är blott lite för lång eller kort så går det troligen fint ändå, lite SWR är inget farligt, tunar man minsta missanpassning så försvinner det användbar effekt i trollerilådan också.

Jag bygger fandipols mycket just för att slippa koaxialomkopplare eller att gänga ur och i kontakter för olika antennsystem.

När jag ändå bygger antennerna så anpassar jag längden för att slippa använda tuners.

En del kan kanske inte pga utrymnestekniska skäl sätta upp antenner av den typen och måste kanske använda tuners eller matchbox till det.

Andra tror att har man bara en tuner så kan man använda vad för skräp som helst som antenn, tunern är ändå en trollerilåda som "fixar så att allt blir top notch".

Och visst, det kanske duger åt dom, den enes golv är ju någon annans tak, jag personligen strävar efter att ha antenner i resonans, i den mån det är möjligt.

[//JAL]

Absolut Janne.
Lite snedjustering fixar tunern. Bäst är tuner på antennen.

Den resonanta tråden är det ultimata för att stråla ut mest.

Sedan får man se vad träd-gården har att erbjuda i utrymme. Det är då man får läsa värdenena på logmag eller returnloss som man också kan säga.


JAL

[//JAL]

160m dipol.
Med tanke på att testa min berömda 160m vertikal och ha något att jämföra med så håller jag på att få upp och, bara för att jag kan.... Sätta upp en 160m dipol.

Den stora frågan är nu om jag ska sätta upp en klippt och avstämd tråd, eller en något lite för lång tråd ca 88m tråd med IC-AH-4 tuner i matningspunkten ?

Jag lyssnar på alla förslag och var nu riktigt kritiska för omväxlings skull Matningspunkten över huset hamnar på 8m upp och i träden med lite linor och block 15-18m upp.
Den kommer att hänga relativt fritt från träd och bråte.
Trådänden kommer att bli NV-SO och på den höjden så blir den nog nästan helt rundstrålande.

Med tanke på att IC AH-4 har läge där man kan koppla bort tuner och köra rakt igenom (eller som jag tror och känner mig veta att så är fallet), så går det med antennväxel att byta mellan vertikal och dipol för att se vad jag hör med örat, och i samma mottagare.

JAL

[DH]

Varför skall du ha för långa trådar?
Vore intressant o höra ifall du hör till dem som tycker ’hellre för lång än för kort’ och isf resonemanget bakom.

[//JAL]

Normalt sett har en tuner lättare att stämma av en för lång tråd än en för kort tråd.
Hmm. En tuner är ju nästan samma som en balun fast med automatik...
Just det! En resistiv antenn för lång och kan efterlikna vad den behöver i längd. En kort antenn är lite svårare att artificiellt med tuner förlänga då en för kort tråd alltid blir mindre kräm ut i etern. Ungefär som att tuna av en kabel och fortfarande ha en dåligt fungerande antenn ute i träd-gården...

När jag hänger upp tråden så är det enklare att testa en för lång tråd med tuner på matningen, och om så behövs senare kan jag enkelt ta bort tunern och klippa till längden.
Testen går ut på att se vad som händer med 160m och om 80m går bra eller inte. Det blir ju 2 våglängder på 80m och strålbilden blir troligtvis som en fyruddad sjöstjärna.

Faktum är att kompis ELF och jag har diskuterat att en helvåg inte är så bra på att få ut "krämen" i etern och det stämmer då min helvåg 80m loop inte är så stark utåt men betydligt bättre på 40m och uppåt i frekvens.

Halvvåg på 160m borde ju funka bäst och att jämföra med, på den förkortade vertikalen på 160m, 10m längd som borde ha en verkningsgrad runt 15-20% och som du sagt tidigare och många gånger DH, så påverkar många saker en antenn. Tänk om nu 160m dipolen är starkare än vertikalen även på långa avstånd... Det är som Janne säger "örat är bästa instrumentet". Det tar säkert lite tid med lyssnande innan man får knas på hur den funkar.

Dessutom tillkommer DX-Comanders prat om "jigglified antenna " där han upptäckt att när gråzonen kommer får även en antenn med mindre låg vinkel studs långt bort, uppe i atmosfären vissa tider.

Det är som när du var hos en bekant DH och konstaterade att hans antenn var väldigt tyst. G5RV tror jag det var.
Lyssnar man på Kiwisdr så förstår man att dessa antenner är lite starkare under och ovanför avsedd längd. Vad som gör detta vet jag inte. Dock vet jag att längden och ytan är avgörande för mottagningen. Långa längder funkar dåligt på höga frekvenser och tvärtom, fast runtom resonansen funkar mottagningen bra.

Nu är jag kanske inne på Rhobic och beverage antenner som har stor yta...

JAL

[Janne]

.... Det är som Janne säger "örat är bästa instrumentet".

JAL

Det jag menar är att det är mycket upp till användaren om man vill höra eller inte.
Vissa resonerar ju som så, att hörs man på en S5 hos motstationen så går man dåligt enligt denne.

Dra på DSP och allt vad man nu har för fulla spjäll så att man slipper höra bruset å så väljer man ut de stationer som ligger på 160 μV eller högre, men då kanske man har tappat tjusningen med att aktivt lyssna med sitt öra vill jag nog hävda.

Alla kan ju inte tycka lika för all del, men är det inte charmigt att emellanåt få upprepa några ggr vad man sade, skärpa till det man har för att eventuellt lyfta fram motstationen och med lite urskiljning slutligen få till ett hyfsat QSO eller få kläm på vem den där motstationen egentligen är?
Onekligen lyckas man för det allra mesta, med lite upprepningar och en stark vilja, det tror jag många håller med om.

Men det kanske är så att ligger man inte +- 1Hz eller bättre i frekv och har en signalstyka för att klämma sig igenom den mest hård-dragna brusspärr så är det inte lönt att köra, eller så "har motstationen skitgrejor", ja eller iaf såpass att man må rätta den andre hur "snett den ligger eller dåligt den går", "Du vet.. jag har en ny radio med frekvensräknare såatte... det är din radio det är fel på". Jag vet inte men jag märker av sådan mentalitet hos många.


Ajja nog om det.

Det här med dipoler och längd, det är väl inte direkt det som diskuteras här men när jag bygger mina dipoler så skippar jag beräkningen med våghastigheten i kabeln Vf, eller förkortningsfaktor (0,96λ), jag får resonans där jag beräknat den genom att dela 300/frekvens/2 för en halvvågs dipol längd.

Jag har testat men brukar bli förbryllad över hur jag må klippa eller förlänga och trixa, men med den enkla grundformeln så stämmer det direkt, och efter rådet från en kamrat så gick jag tillbaks till det och har sedan fortsatt i den riktningen, man behöver inte krångla till något som är enkelt från början men visst får man väl grotta ner sig hur mycket man vill, det är väl samma där, det är individuellt vad man tycker att man vill lägga krutet på i hobbyn.

Det handlar inte om stora längder i skillnad men har jag beräknat centerfrekvensen för ett band så är det där jag vill hamna när jag är klar genom inga eller så små förändringar som möjligt, det gör man också, utifrån fallen där antennen oftast hamnar inom vad som är rimligt pga höjd från marken osv i realiteten.

Tack för att jag fick inflika mina tankar.

[DH]

Normalt sett har en tuner lättare att stämma av en för lång tråd än en för kort tråd.

JAL

Jamen varför skall du stämma av den alls?
Du skriver en massa om verkningsgrad osv. Är man mån om att all kräm skall stråla ut…kan man ju rycka loss tunern…ifall det är en yttre låda…o hysta in den i en garderob eller ngt så man slipper ha den dämpsatsen med dess extra kontaktdon som kan krångla.
Stämma av en dipol på dubbel eller halv frekvens är aldrig aktuellt ändå.

Klipp till den på den frekvens du vill åt o låt den vara sen. Den blir såpass bredbandig att den täcker hela bandet ändå.